- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 2279/04
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
2279-04
2.3.2005 |
|
בפני : יעקב טירקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אוריאל גניזדוביץ |
: בנק לאומי לישרל בע''מ עו"ד יעקב סלומון ואח' |
| החלטה | |
1. המבקש משכן מקרקעין שלו כבטחון לפרעון שתי הלוואות שנתן המשיב לשני קבלני בניין. לפי הסכם בין המבקש לבין האחרונים בנו אלה על המקרקעין שלו בית מגורים ובו חמש דירות שהמבקש היה זכאי לקבל אחת מהן. המשיב נקט בהליכי הוצאה לפועל למימוש שטרי המשכנתא ואילו המבקש ניסה למנוע את המימוש על ידי הליכים משפטיים שנקט ובכולם העלה חרס בידו. בסופו של דבר הגיש המבקש בקשה בטענת "פרעתי", לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז - 1968. ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כבוד הרשם א' אוחיון), בהחלטתו מיום 19.5.03, דחה את בקשתו. ערעורו של המבקש לפני בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' כהן), נדחה בפסק דינו מיום 8.2.04.
המבקש ביקש להרשות לו לערער על פסק הדין. המשיב השיב על הבקשה.
2. העיון בהחלטתו של ראש ההוצאה לפועל ושל בית המשפט המחוזי מראה שכל טענותיו של המבקש נבחנו ונשקלו היטב ונמצא שאין בהן כדי להכריע את הדין לזכותו. יתר על כן, כל טענותיו של המבקש מעוגנות בעובדות המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית המצדיקה דיון נוסף בערכאה שלישית (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123; רע"א 5042/02 ארגז נ' בנק לאומי בישראל סניף היקב, תקדין עליון 2002(4) 874; רע"א 10493/02 אנדרומדה מחשבים בע"מ נ' מנצור, תקדין עליון 2002(4) 692 693; רע"א 5001/03 שלו נ' מכטינגר (טרם פורסם); י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, תשנ"ה) 865-863). די בכך כדי לדחות את הבקשה.
3. הבקשה להרשות ערעור נדחית. המבקש ישלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 5000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"א באדר א' תשס"ה (2.3.05).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
